2014年 07月 07日
強化をしないのなら不要の規制
|
先日の「もしかしてだけどカミツキガメ事件」で色々な記事を見聞きするが、ほとんどが「カミツキガメは2005年から特定外来生物に指定されており、飼うには国の許可が必要となっている」などの内容から、事件経過として「約13年前、都内のペットショップでカミツキガメ1匹を購入し、自宅で飼育」とのような内容になっている。
で・「規制前から飼っていたのですが・・・」となる。
しかし、各都道府県でいささか考え方は違うが、最初の規制はワニガメと同じく2000年の特定動物への指定で、その時から飼養許可や移動の届け出は必要なのである。
今回のような場合では「特定動物」の飼養許可を受けている飼育者が継続して「特定外来生物」の飼養許可へと移行している場合が多いので「規制前から・・・」というのであれば14年以上前からとなり、厳密に言えば間違いである。
現在こちらでも似たような例のカミツキガメ飼養の件で某署より相談を受けている。
が、こちらは少しばかり厳しくされているようで、2005年の特定外来生物飼養許可はもとより、2000年の特定動物飼養許可を受けていなかったところまでさかのぼり、そのカミツキガメの販売業者まで問質しているようだ。
ま・どちらにしてもマスコミが騒ぐ割にはションベン刑なので、今後も頻繁に発生する事件だろう。
刑罰が軽く、行政側も本気で取り組む気が無いのなら、税金の無駄遣いになるので飼養も販売も自由にすべきだ。
逆に無許可飼育や無許可販売などをより一層抑制したいのなら、心底後悔するような重い刑罰にし、監視体制を完璧にすべきである。
不明瞭は×。
「曖昧」からは「ゆとり」しか生まれず、良い結果は得られない。
で・「規制前から飼っていたのですが・・・」となる。
しかし、各都道府県でいささか考え方は違うが、最初の規制はワニガメと同じく2000年の特定動物への指定で、その時から飼養許可や移動の届け出は必要なのである。
今回のような場合では「特定動物」の飼養許可を受けている飼育者が継続して「特定外来生物」の飼養許可へと移行している場合が多いので「規制前から・・・」というのであれば14年以上前からとなり、厳密に言えば間違いである。
現在こちらでも似たような例のカミツキガメ飼養の件で某署より相談を受けている。
が、こちらは少しばかり厳しくされているようで、2005年の特定外来生物飼養許可はもとより、2000年の特定動物飼養許可を受けていなかったところまでさかのぼり、そのカミツキガメの販売業者まで問質しているようだ。
ま・どちらにしてもマスコミが騒ぐ割にはションベン刑なので、今後も頻繁に発生する事件だろう。
刑罰が軽く、行政側も本気で取り組む気が無いのなら、税金の無駄遣いになるので飼養も販売も自由にすべきだ。
逆に無許可飼育や無許可販売などをより一層抑制したいのなら、心底後悔するような重い刑罰にし、監視体制を完璧にすべきである。
不明瞭は×。
「曖昧」からは「ゆとり」しか生まれず、良い結果は得られない。
by wanigame1000
| 2014-07-07 01:40
| 所長の独り言